Acotaciones que adherimos a las conclusiones rescatadas del II FORO DE ECONOMÍA SOCIAL

“hay que evaluar el concepto de trabajo hogareño”…

Dentro de este concepto, para poder arribar algún día a una verdadera cultura de “una economía social que nace desde los hogares”, deberemos rever y rediseñar nuestra metodología formativa-educativa. Debemos tener como objetivo una visión conjunta de la preparación del ser humano, bajo una mirada integral, sin dividir y desconectar lo intra-hogareño con lo extra-hogareño, sino todo lo contrario. Es fundamental la creación de centros o métodos formativos basados en el principio de las inteligencias múltiples (tipo “escuelitas para padres”), que permitan ante todo una preparación psico-emocional de los individuos, que son o serán “padres” (*1) acorde a las exigencias que representa tamaña responsabilidad. Y dentro de ello, insertar programas donde la economía (administración del tiempo y de los recursos, no del dinero), la organización familiar, la planificación conjunta y el respeto por la jerarquía familiar en función de las responsabilidades que corresponden a cada uno. Así, se favorecería el retorno de la huerta familiar, de la sabiduría empírica de los mayores, de los esfuerzos y logros compartidos intrafamiliarmente a manera de “comunidad co-operativa”, de la alegría del juego y la ternura sembrada mediante el contacto directo entre abuelos y niños, mientras los padres-adultos responden a su función de producir la subsistencia para sostener a ambas franjas. Con una reorganización cultural de este tipo, la sanación de la crisis existencial humana general, se revertiría. Este trasbasamiento de cultura o cosmovisión humana, desde lo material (mercantil o “del tener”) hacia lo inmaterial (espiritual o “del ser”), está directamente relacionado con el resurgimiento de la preponderancia de “lo femenino”, característica energética que se corresponde a los continentes del Sur, y dentro de ello, Latinoamérica representa LA potencialidad en este tema.

Cabe acotar, que en este punto, los Pueblos que preservan los Saberes Ancestrales, tienen mucho que enseñarnos, sería provechoso solicitarles su orientación.

- “hay que cuestionar el “crecimiento económico” y el empleo mercantil o de mercado”…

Ante esto, es imperioso enfatizar que dentro de cualquier economía que mida su “crecimiento” mediante la capacidad de consumo y del poder de transformación de los recursos naturales (*3) en artificialidad para lograr “una vida cómoda (virtualidad financiera, tecnologías destructivas, servicios absurdos, productos innecesarios, etc.), mas que adelanto, desarrollo, progreso o avance de la civilización, lo que se obtiene es exactamente lo contrario, es retraso, retroceso, aniquilamiento y extinción de las posibilidades de sustentabilidad futuras. Las ciencias y las tecnologías humanas, no deben desafiar ni sobrepasar nunca la armonía de las “Leyes Naturales”, pues ellas son superiores a todo descubrimiento-conocimiento que logre el hombre, pues estos son siempre finitos y temporales. Las ciencias y tecnologías artificiales humanas deben guardar siempre un alto recelo entre el equilibrio de: crear para “suplantar”, o crear para “satisfacer”, o crear para “resolver”, pues ello normalmente desencadena otras problemáticas aleatorias que, observando mas ampliamente, no terminan siendo positivas sino lo opuesto. Debemos plantearnos seriamente como medir o dimensionar parámetros que arrojen como resultado “un sano equilibrio entre lo natural y lo artificial” para lograr una sustentabilidad armónica indefinidamente. Este punto, debe ocupar el desafío central en la mejora de la calidad de los procesos de desarrollo de conocimientos humanos, en todas sus áreas. Lograr la armonía entre lo natural y lo artificial, sería ubicarse en el punto justo de “co-creadores del universo”, mientras que de no lograr ese nivel de “sabiduría del desarrollo”, la ciencia humana continuará siendo destructora y contraria al Orden Natural (o Universal o Divino).

- “la economía social tiene que cuestionar al paternalismo del estado”

La ESyS es la resultante de la expresión espontánea local de cada familia, grupo de familias (comunidad), o grupo de “unidades prosumidoras” vinculadas en red, que tienden al equilibrio de todo el conjunto y no a la supremacía o potenciación de sólo algunas partes de él. El Estado, debería llegar a ser una “organización social auto-regulatoria” (red de integración) que busque la creación de los medios de vinculación de las partes y la articulación armónica entre las mismas. Y esto aplicado en todas las escalas: locales (micro), regionales (mezo), continentales (macro). El Estado, por tanto, no debe ser un ente aparte (o arriba) de los Pueblos, sino adentro de el y a la misma altura, lo cual fácilmente se entendería si en cada nivel (comunal, municipal, provincial, nacional, continental) y en cada área (educación, salud, recreación, investigación, producción, distribución, consumo, legislación, justicia, orden y control público, etc.) está inserta la población prolijamente organizada en grupos o comisiones evaluadoras y controladoras del quehacer comunitario, ejerciendo una participación directa en la búsqueda de los consensos y en realizando la toma de desiciones con pleno poder democrático, sin delegar esto último en manos de “los representantes públicos”, sino haciéndolo justamente al lado de ellos.

- “la economía mercantil es contraria a la economía social”

Podríamos sintetizar esta expresión como “egoísmo versus solidaridad” o “temor contra amor”, pues la primera se basa en la competitividad contra todo el entorno, mientras que la segunda en la “compartencia” junto a la diversidad circundante.

- “el capitalismo y el comunismo en esencia son lo mismo, solo disputan métodos”

Ambos son opuestos en “el cómo”, pero son idénticos en el “que”, y nunca ven que en la integración de ambos opuestos, existe una solución armónica. “El Como” sería la forma mediante la cual diseñan la distribución de la producido, mientras que “el qué” es el “producir capital” para “poder tener” mas capital, para poder seguir compitiendo y conquistando. Ambos postulados deberían reconocer que están errados en el hecho de no tener como base a la producción y reproducción del “capital espiritual”, o para ser mas explícitos, no apuntan a generar solidaridad y amor como la única vía para poder llegar a una sostenibilidad económica armónica perdurable dentro del marco de la pluriculturalidad mundial.

- “el bienestar (el vivir bien) es contrario al crecimiento económico”

Si para poder crecer económicamente, cada vez hay que trabajar más y gozar de menores libertades reales de tiempo recreativo u ocioso, entonces es evidente que el buen vivir no pasa por allí. Si observamos bien, hoy la tecnología (y por ende el crecimiento económico) está al servicio de la producción de dinero, y éste como ya vimos, en función del sometimiento humano bajo el control del “comando estratégico oculto”. Distinto sería si revirtiéramos el uso de la tecnología y de los avances científicos, poniéndolos a todos a merced del hombre y no del dinero. De esta forma, habría superproducción de todo lo necesario para la reproducción de la vida y, repartiendo armónicamente las tareas y las responsabilidades, la tecnología sería ocupada para reemplazar o facilitar el trabajo humano, logrando así mayor descanso para todos, menor estrés social, desaparición de la delincuencia y la inseguridad porque habría bienes y servicios en cantidad y calidad para todos. Todo ello es absolutamente posible si realizamos el cambio cultural o de conciencia, es decir, un traspaso de cosmovisión materialista hacia una filosofía humanista.

- “el capitalismo y el comunismo están dependiendo económicamente de la economía China”

Es asombroso comprobar hoy día como van coincidiendo los análisis técnico-económicos actuales, con los viejos planes trazados por el “comando estratégico oculto” y con los “anuncios previos” de seres que supieron observar a través del tiempo (profecías Ancestrales Andinas, de Benjamín Parravicini, Miguel de Nostradamus, y muchos otros), lo cual nos da como resultado si sumamos todo ello, la certeza de una próxima y muy cercana guerra mundial, mediante la cual buscarán definir quién se quedará con el “mango de la sartén” a nivel global.

Ante tamaña atrocidad, lo que podemos resaltar como alentador, es que tanto en las citadas profecías (*4), como las deducciones de muchos economistas internacionales y de varios de los panelistas del II FORO, la ESyS es la opción de salida a dichas controversias, y la oportunidad estratégica de Latinoamérica es incuestionable, a la hora de convertirse en la protagonista principal dentro del cambio social mundial, desde donde se irradiarán los principios del “buen vivir” (cosmovisión ancestral milenaria) hacia toda la humanidad, que a esas alturas, ya estará convencida de que la competencia económica (que son los mismos principios de la guerra en escalas menos evidentes), nunca puede alcanzar la meta de la paz y la igualdad de derechos y de oportunidades. Por esto, seremos reiterativos al enfatizar de que debemos aprender todo lo que no aprendimos y todo lo que negamos del saber ancestral originario americano, el cual se nos ofrecía desde hace cinco siglos, con el “encuentro” de las dos culturas “sureñas y norteñas”.

- “la universidad debería ser libre y nómade”

- “la universidad sin fronteras”

Aseveraciones como estas, emanadas del II FORO, nos indican lo altamente positivo que sería para la economía general y el buen vivir social, si desde las universidades se lograra conformar comisiones, grupos o metodologías que permitieran llevar el conocimiento a los sectores sociales mas desprovistos de ellos y, al mismo tiempo, retroalimentarse de la sabiduría espontánea o popular que resuelve problemáticas acordes a “su realidad” cotidiana. Vale resaltar los esfuerzos y avances ya hechos en este sentido, por algunas en Universidades de Argentina, Brasil, Uruguay y seguramente muchas más que escapan a mi conocimiento.

- “las cooperativas de trabajo autogestionadas son una forma superior a la empresa capitalista”

En esto, podemos constatar la superioridad que ofrece del trabajo mancomunado y en conjunto, en pos de un objetivo plural y abarcativo para todas las partes que lo componen, en contraposición a la cultura de la preponderancia jerárquica, de la competitividad destructiva y de la supremacía del “tener” por sobre el “Ser”.

- “un mundo donde quepan todos los mundos”

Ante esta frase, nuevamente nos remitimos a la cosmovisión ancestral originaria andina, en donde podemos ver que mediante su emblema pluricultural, la Whipala (*6), las diferentes naciones o pueblos de Awyayala (América), ya se reconocían ancestralmente como una diversidad de pueblos o culturas diferentes que convivían en un territorio que era y es de todos (o de nadie en particular), el cual se compartía sin límites políticos, ni dominaciones de unos sobre otros. Esto nos enseña acerca de la Plurinacionalidad Indígena. Que dista muchísimo de la versión distorsionada del “imperio” Inca, según la versión (o visión) de los relatores e historiadores “blancos”, ya que no conocemos la historia o “la versión” de los originarios respecto de su antigua organización social política-económica.

- “la propiedad universal y comunitaria es reconocible legalmente, aunque está negada por la propiedad privada”

Aquí, nuevamente es propicio orientarnos hacia la cosmovisión originaria, la cual puede servir de modelo guía o de inspiración legal, para encontrar una vía de escape ante la hegemonía que ejerce el poder de la propiedad privada sobre las economías oprimidas o “débiles” de los Pueblos. Una posibilidad sería que diferentes grupos de por “poseer” pequeñísimas “propiedades privadas familiares”, y transformarlas en amplios territorios comunitarios conformados por la suma todas sus pequeñas propiedades. En donde la ESyS fuera el nexo para lograr mayores posibilidades de subsistencia y mayores oportunidades de mejorar la calidad de vida compartiendo esfuerzos y beneficios. Para esta propuesta social, no sería necesario que los voluntarios involucrados renunciaran a sus “derechos de propietarios” sobre sus pequeñas propiedades familiares, sino que simplemente se lograra un acuerdo (convenio o contrato) donde todos aportan “el uso compartido” de sus bienes para la búsqueda del beneficio común, repartiendo equitativa y/o proporcionalmente los esfuerzos y los beneficios. Para ello La FRID puede ser utilizada como un agente organizador y gerenciador de dicho proceso a través de los diferentes programas sociales que propone.

- “la red permite la economía de escala y no pierde la autonomía individual o local”

Esto se da porque la prioridad económica está en satisfacer las necesidades reales de los mismos productores-consumidores (prosumidores) nucleados dentro de un mismo escenario y, a la vez, ocurre lo idéntico en otras localidades. Y al afianzarse esa modalidad económica de “autosustento”, lo consecuente es ampliar el campo de acción y de interdependencia vinculándose a muchos otros lugares (centros o nodos), y esto hace que se crezca en escala sin anular la autonomía de base de cada nodo, sino potenciarlo con mayores posibilidades. Esta política económica, es exactamente opuesta a la globalización del sistema monetaria que siempre subyuga la fuerza laboral de lo local y lo pequeño, y la entrega mediante el circuito financiero virtual (deuda + interés + devaluación = esclavitud eterna) al “comando estratégico oculto” que está en el otro extremo de dicha economía.

-“Latinoamérica tiene que crear la alternativa de integración económica que no sucedió en Europa”

Esta afirmación, sólo puede ser lograda mediante un régimen económico independiente o autónomo que proteja las necesidades básicas reales de toda el circuito interno, y esto, lógicamente no puede ser alcanzado mediante el uso del dinero en forma exclusiva, necesariamente hemos de crear metodologías propias como los créditos de trueque o las cuentas personales para el intercambio laboral (SATRI), el cual como se expone, es incorrompible administrativamente. Y eso es lo que lo hace promisorio ante la economía futura o de vanguardia dentro de un planeamiento a mediano y largo plazo, de un régimen solidario y equitativo para toda la humanidad que se adhiera voluntariamente al principio, ya que con el tiempo, si demuestra tener el éxito que promete, las adhesiones al régimen de economía social serán automáticas y sin cuestionamientos, y que la otra economía competitiva, siempre crecerá en poder opresivo hacia Los Pueblos.

Si podemos llegar a información de “primera mano” consultándoles a los ancianos andinos sabedores de la verdad antigua, ellos podrían enseñarnos a cerca del régimen económico-social que diseñaron los primeros iluminados andinos (Inkas), ya que con el correr de los siglos, bien pudo haberse desvirtuado como siempre sucede cuando el conocimiento es transmitido a hombres que no poseen la preparación (equilibrio interno-sabiduría) adecuada como para dirigir el destino de Los Pueblos con equidad. Desde mi parecer, la organización Inkaica, ha sido una red de caminos y de comunicación mediante una misma lengua (Qechua), sin anular a las demás lenguas o costumbres de las diferentes naciones o pueblos que ejercían sus propias culturas. Y la recolección de lo producido, era distribuido de manera tal que nunca le faltara nada a nadie, ya que no existían enfermedades, hambre, miserias ni guerras, como todo lo que si fue recibido a través de la cultura europea. Y, en todo caso, la parte (o aporte popular) destinada al sostenimiento de dicha organización social (mal llamada imperio), no sería tan injusta si la comparamos con los impuestos, tributos, retenciones, intereses, etc. que hoy día se le usurpa a los pueblos. Y, por si fuera poco, aún con toda la tecnología disponible, pulula el hambre, las enfermedades, la miseria, la exclusión, la guerra y la esclavitud.

- “tenemos que pluralizar todo para crear mayores posibilidades que sean mas inclusoras”

Gracias a esta conclusión, emitida en el FORO, es altamente evidente la necesidad de realizar una Convención Constituyente Social, junto a las Naciones Originarias, para diseñar una Confederación Plurinacional Mundial, junto a todos los representantes de los Pueblos Libres que deseen participar.

-“los principios éticos deben definir las políticas y prácticas económicas”

Es elemental entender que la economía nunca puede ser un área separada de las demás condiciones elevadoras del espíritu humano (equidad, inclusión, respeto mutuo, pluralidad, etc.). Para que una economía llegue a ser social y solidaria, es imperioso que desaparezca el comercio basado en la rentabilidad especulativa. El intercambio de bienes o servicios, no puede estar pendiendo de la variación de los precios. En la ESyS el valor del trabajo debe ser estable y permanente, no debe regirse por las “fluctuaciones de los mercados”.

-“en los microcréditos sociales, todos se controlan para que todos paguen y la eficacia es mayor al 90%”

Esta metodología, de control cruzado entre las partes, es la que se propone dentro de la red de nodos del intercambio laboral, e incluso, la que propiciamente puede ser incorporada entre todas las dependencias, niveles y funciones públicas, siempre que dentro de las comisiones de control y visación a los poderes públicos, se encuentre la injerencia social o popular transparentando los procesos.

- “la economía doméstica (familiar) es la base de la economía social; producir para el autoconsumo, ello no está valuado dentro de la economía formal”

Esta afirmación, da cuenta de que el autoabastecimiento familiar, local o comunitario, es indispensable para lograr la soberanía económica, más aún si dicha economía no entra dentro de los parámetros formales del sistema de dominación humana global. Ello indica justamente, que es la vía correcta para liberarse de dicha dependencia, y si se la amplifica a escalas regionales y aún mayores, se convertiría en “La Economía de los Pueblos Libres”, que si observamos atentamente, es la que existía de forma natural y espontánea en todas las culturas (o pueblos originarios) del mundo, antes de que fueran arrasadas por el actual poder hegemónico materialista.

- “el estado está dirigido a preservar la propiedad privada”

- “rescatar a la cosmovisión indígena por su propiedad comunitaria”

Estas conclusiones, a la que hoy arriban los analistas de la economía social, es una clave para ser resaltada sin minimizaciones, ya que ella encierra el poder de la transformación o punto de partida, desde la economía mercantil (propiedad privada, capital, dinero, dominio, patentes, divisiones entre lo público y lo privado, etc.) hacia la social o comunitaria, puesto que esta última dimensiona con mayor exactitud la relación entre lo propio e íntimo y lo compartido o grupal. Es decir que reconoce el espacio y la importancia apropiada de los “bienes” familiares para el desarrollo íntimo, pero al mismo tiempo da una correcta definición y apropiación de los “bienes” grupales o compartidos, que son vitales para la vida en sociedad pero que, bajo ningún punto de vista puede argumentarse de que unos pueden “apoderarse” en beneficio propio (propiedad privada) de lo que es de todos por Orden Natural (el cual es superior al hombre). Dentro de la propiedad comunitaria, todos los “bienes o recursos” relacionados a la producción y reproducción de la Vida (territorios, materias primas, tecnologías, conocimientos, herramientas, equipamientos, recursos energéticos, etc) jamás pueden, en ningún lugar del mundo, ser de “posesión privada o sectorial”. Eso sólo responde una creación de dominación de las dinastías de poder material (familias poderosas y jerarquías político-religiosas) de la antigüedad que, perpetuándose en el tiempo, han llegado a conformar hoy día el sistema de dominación global mediante leyes que quitan el poder al individuo (y a las “familias comunes”), para dárselo a las instituciones monopólicas (bancos, corporaciones, iglesias, estados) que son fácilmente manejables mediante la coerción, la corrupción y el oscurantismo de sus acciones internas, que nunca son realizadas ante la visación y el control de la población general (o familias comunes).

Por ello, dentro de un régimen basado en la propiedad comunitaria, donde lo que es de carácter compartido (“lo público”) se decide en reuniones presenciales y abiertas a todos los interesados, ocurre que es muy difícil que alguien pueda sacar ventaja o “tomar mas” de lo que le corresponde a cada uno y, naturalmente, esta condición de “todo es de todos” no es fácilmente aceptada por la soverbia de quienes “se sienten verdaderamente superiores” y, por ende, con mayores derechos de apropiación que los “comunes”. Como vemos, la cuestión económica humana está definida intrínsecamente por la capacidad de comprensión filosófica y filantrópica o, definiéndolo mejor, la organización económica de Los Pueblos refleja “la capacidad de desarrollo de conciencia unitiva y compartitiva”, que no es otra cosa que la actitud de amor desapegado e inclusivo al cual se han referido todos los sabios (esclarecidos o iluminados), de todas las culturas y de todos los tiempos.

-“se propone que el trabajo exista para todos”

Con esta enunciación podemos deducir de que ya no se trata de “re-distribuir la riqueza”, entendiéndola como “mucha cantidad de dinero o capital”, sino que dentro de una economía social la verdadera riqueza se encuentra en la capacidad de “re-distribuir la concentración del trabajo”. El cual fue absorbido por el sometimiento de la tecnología al servicio del materialismo (más aún a partir de la revolución productiva), en vez de ponerla al servicio del hombre para poder trabajar más livianamente y poder compartir mas tiempo recreativo sobrante. Además, si se distribuye el trabajo para producir una subsistencia autónoma (en forma equitativa y acorde a las capacidades de cada uno) quienes tienen como actividad producir dinero y vivir de la especulación administrativa y financiera, tendrían que ponerse a trabajar para subsistir al igual que los demás trabajadores. Observando la realidad que encierra el dinero como base de la economía mundial, el hecho de producir y administrar dinero, no es trabajar sino especular con la explotación de los demás, aunque el ejercicio de dicha actividad, se realizada en forma inconciente o indirecta.

-“el capitalismo es destructivo de la Naturaleza”

Esto es lógico de observarlo hoy día, no era tan evidente hace sólo unas décadas para los economistas, ya todos se formaron bajo la “educación económica occidental o norteña” (capitalista o comunista), mediante la cual, nunca se cuestionaba el para qué producir el capital (dinero), que no fuera para otra cosa que “competir” para dominar, pues al fin de cuentas, esta ideología deriva de los métodos implementados por dinastías antiguas de comerciantes y financistas privados muy poderosos. Y desde allí en adelante, siempre se la busco el poder material para dominar los mercados (territorios y pueblos incluidos), y esto no puede tener otro fin que el de destruir todo lo que se oponga a esos lineamientos, con una ambición tal, que no importa el tener que destruir el propio planeta que sostiene toda La Vida. Es un ejemplo comparable a las células cancerígenas que se revelan contra el Orden Natural del cuerpo humano y empiezan a consumirlo hasta que al fin, mueren ellas mismas por haber matado al cuerpo que les deba existencia.

Y si nos atrevemos a hacer una comparación filosófica, podemos enfatizar cabalmente que el capitalismo es el anti-Orden Natural porque destruye La Vida, y si tomamos el concepto de “Vida Natural” como el de “un equilibrio armónico de partes”, no sería descabellado argumentar que el “anti-cristo” es justamente el materialismo del hombre, ya que “cristo” en griego significa “equilibrio”. Y si el hombre fuera “equilibrado”, tendríamos una humanidad equilibrada, y con una humanidad equilibrada no existirían las desigualdades de todos los colores y tamaños como acontece actualmente. Por ello, la ESyS es la única alternativa hacia el equilibrio del la humanidad y, por consecuencia, es el camino directo hacia el nacimiento de una hermandad universal o humanidad crística.

- “no se puede cambiar el sistema económico sin solidaridad”

Para poder cambiar la economía, que es de por sí lo que mueve al mundo y por ello es algo básico y universal, no sólo tenemos que hablar de la “solidaridad” como un componente decisivo dentro de ella, sino que deberíamos ampliar este concepto por uno mas fuerte como lo es el de “amor al prójimo por sobre todas las cosas”, entendiendo al amor como un equilibrio respetuoso y armónico entre las todas las partes. Y al término “prójimo” debemos tomarlo como “todo lo demás a parte de mí”. Entonces así, este concepto englobaría no sólo a los demás hombres y mujeres del planeta, sino también al medioambiente (Naturaleza o Madre Tierra) y a todos los recursos naturales (Reino mineral, vegetal y animal) que deben ser respetados como partes vitales para el equilibrio general. Partiendo de una visión así, es como habremos de encontrar las metodologías óptimas para diseñar la nueva economía humana, la cual no está relacionada con un dogma religioso, sino con una filosofía básica, elemental y unitiva de las diferentes actividades o cuestiones humanas y, al mismo tiempo de una relación plural y de convivencia armónica entre la multiplicidad de individuos y naciones. La síntesis de una nueva economía social podría ser: “todo entre todos y todo para todos”.

-“la plata mueve a la política”

Por esta afirmación, podemos dar mas respaldo a la idea de abandonar a “la plata” como medio de retribución por el trabajo, así, la política se ejercería como trabajo y no como negocio, que es como sucede hoy día.

-“en Bolivia se realizó un conversatorio donde se expuso que no se sabe cual es el rumbo a tomar frente a la economía global”

Ante esta disyuntiva, la propuesta sería crear medios para salir del sistema financiero global, lo cual podría ser creando diferentes alternativas dentro de las economías locales y regionales de cada país, según su idiosincrasia y espontaneidad. Pero desde una visión simplista, aunque no por ello fácil de implementar, lo que observaría es apuntar al antiguo régimen de economía ancestral: la reciprocidad (o “ayni” en Quechua). Entiendo que la solución estaría no sólo en el hecho de salir de uso de la moneda, como medio o bien “impersonal de cambio” y reemplazarlo por el intercambio de trabajo, sino también en reconsiderar el concepto de “la distribución de la riqueza”, para entrar en la idea de la “re-distribución de la logística productiva” orientada a suplir la totalidad de las necesidades reales humanas y no a incentivar las necesidades de consumo ficticias, creadas vanamente para generar mas “ganancia de dinero” a costa de la pérdida de medio ambiente y vida natural (recursos naturales). En esto, vemos que será necesario un análisis serio de las conductas de consumo y de las responsabilidades personales ante el inminente cambio de hábitos que exige el dejar de consumir cosas o servicios superfluos.

-“el desarrollo local es esencial”

-“las gestiones públicas deben tener controles y monitoreos de grupos o poderes sociales”

-“en las instituciones gubernamentales deben emitirse boletines de información de cuentas, deben existir oficinas de denuncias anticorrupción, oficinas de acceso a la información pública para explicar que se hace, como se hace, cuanto se gasta, en que se invierte”

-“en la administración pública debe implementarse la participación de las gestiones comunitarias, favoreciendo a la democracia de proximidad, para trazar planes de desarrollo estratégicos con audiencias públicas y presupuestos participativos”

Estos cuatro enunciados anteriores, han sido expresados por un actual funcionario público perteneciente a una administración municipal que es “modelo” en Argentina, debido al alto éxito obtenido en la maximización de la gobernabilidad y el alto respaldo social. Todo ello, que es una muy breve síntesis, hace referencia a la gran diferencia que reporta ejercer la Democracia en participación directa con El Pueblo. Y esta metodología (“Democracia de Proximidad”) elegida por este grupo de funcionarios, quienes habían recibido la administración pública en quiebra merced a los funcionarios salientes, es una forma muy creativa y positiva de acercarse a una “Democracia Directa”, la cual es el pleno ejercicio de la soberanía social, es el “poder del pueblo y no de los funcionarios”. Pero debido a las actuales circunstancias legales de la Constitución Argentina, es ilegal que el Pueblo gobierne o delibere por sí mismo, sino que ello deben hacerlo exclusivamente “los representantes” del Pueblo. Entonces, mientras no se logre una reforma constitucional de ese punto (“el pueblo no gobierna ni delibera sino a través de sus representantes) que es de vital importancia hacerlo, la “Democracia de Proximidad” ya ha demostrado su superioridad en materia de calidad (eficiencia + eficacia) gubernamental, dentro del marco de la actual “sistemo-cracia mundial” (*5) que es quien verdaderamente impone el poder en los gobiernos.

-“planificación participativa + gestión asociada + presupuesto participativo”

Con estos conceptos, debemos resaltar que, al menos en Santa Fe, ya existen tres puertas abiertas a la transformación de la democracia, pudiendo pasar desde la “indirecta y representativa” hacia una de “proximidad”. Esto implica a la ciudadanía (El Pueblo) organizada mediante mesas de trabajo, ejerciendo sus deliberaciones, consensos y toma de decisiones en forma conjunta con los funcionarios públicos implicados en las temáticas tratadas.

_______________

(*1)- Ser padres, dentro de una cultura mas evolucionada, nos exige ser conscientes no solo en la teoría sino principalmente en la práctica, de que ello significa ser simplemente “guías u orientadores” de los niños de la vida, quienes se proyectan a través nuestro (Khalil Gibrán), para poder cumplir sus propias misiones, mas nunca seguir repitiendo el sentir erróneo de que son “nuestros hijos”, pues ello desvirtúa el Orden Natural de La Vida. deforma interiormente a los niños y en consecuencia, a la humanidad que ellos proyectarán en cuando asuman su adultez.

(*2) Abuelos, padres y niños, somos todos igualmente importantes, pero cada uno en su lugar, en su tiempo y en su función)

(*3) Cuando definimos como “Recursos Naturales” a todo lo que el hombre toma, saca o mata del medio ambiente para producir y reproducir su economía, es importante observar que estamos ante un gigantesco error conceptual ya que, gracias al avance de la física cuántica, hoy podemos aseverar que todo “tiene vida”, o para ser mas precisos, todo “está vivo” y, además, cumpliendo un rol específico dentro del Orden Natural Sagrado. Es propio de la ignorancia humana, o de la falta de una observación aguda, el seguir sosteniendo que La Naturaleza existe para que el hombre tome de Ella todo lo que se le antoje y en la cantidad que le venga en apetito. Nada en la Creación son “recursos explotables” sino seres vivientes, o “estadíos evolutivos” de la energía-inteligente que se encuentra dentro de un proceso ordenado de desarrollo propio, que le permite seguir un lineamiento expansivo que no es azaroso, como el hombre supone, sino en exacta interdependencia y mutua interrelación de partes, con todas las demás expresiones de vida del Ser Vivo (y conciente) al cual llamamos “Madre Tierra”.

(*4) Para poder creer en las profecías, antes es necesario comprenderlas. Para ello deberíamos profundizar en las investigaciones científicas que ya corroboran estas capacidades supra-normales del cerebro humano. Dicha capacidad, parece ser una facultad propia de la glándula pineal o de la pituitaria, y sería la habilidad de un observador moverse en el tiempo y no en el espacio.

(*5) Sistemo-cracia: conjunción de andamiaje legal mundial diseñado expresamente para preservar el poder económico en pocas manos (comando estratégico oculto), y desde allí dirigir el destino de los Pueblos bajo una seudo libertad, destinado obviamente a cumplir los objetivos del “New World Order” que son: un solo gobierno, una sola moneda y una sola religión a nivel global.

(*6) Whipala: símbolo o “bandera” que contiene a todos los colores en sus diferentes gamas o bandas, y que sumados o sintetizados, no hacen otra cosa que conformar una sola unidad que es el color blanco o “la luz” que es la energía de vida que anima a todo lo que existe sin distinción de “razas” o niveles (reino mineral, vegetal y animal). Vemos también, gracias a este símbolo, que el entendimiento y la sabiduría ancestral ya poseía la claridad acerca de la Verdad de la Vida (Dios), que es Energía-Inteligente, y que para el entendimiento de las religiones oficiales del Norte (o europeo), estaba vedado o turbio, ya que siempre se promulgó mediante ellas la idea de “un gran ser todopoderoso” asimilable a un hombre muy sabio y muy antiguo. Hoy la “ciencia occidental” puede demostrarle a la “religión occidental” su gran ignorancia y falsedad de conceptos en contraposición a la gran claridad de entendimiento de la cosmovisión sureña.

Hoy, “La Máquina de Dios”, experimento científico actual, debería servir de prueba suficiente ante la comprensión “cientificista” del mundo, como para que el Vaticano (uno de los inversores) y sus socios accionistas, el “comando estratégico oculto”, tuvieran la humildad de pedir perdón ante el genocidio americano que realizaron, de mas de 80 millones de hermanos originarios (cifra altamente superior al genocidio judío). Y que además, en gesto de su grandeza divina, devolvieran todo lo que han robado (y siguen robando) a los Pueblos Libres de América y del Mundo, ya que África, India y Australia tampoco escaparon a su evangelización-imperialización.